Violência como sinal de rebelião social

Atos mitológicos e romantizantes de violência contra oponentes políticos ou ideológicos – algo que muitas vezes é feito pela mídia e especialistas – ajuda a multidão a assumir identidades coletivas que, apesar de populares, não são virtuosas, mas servem ao seu propósito de cometer atos hediondos. Um caso em questão é Antifa nos Estados Unidos, mas os movimentos sociais são mais efetivamente usados ​​como ferramentas para a violência na América Latina. Recentemente, a polícia federal e o exército na Bolívia derrubaram seu presidente Evo Morales. Anteriormente, massas de pessoas se levantaram na Venezuela para denunciar as ações do ex-presidente Hugo Chávez e seu protegido Nicolas Maduro. Na Bolívia, os apoiadores e parentes de Morales foram atacados antes de sua demissão no fim de semana. No caso da Venezuela, o governo foi atrás de manifestantes, matando milhares de pessoas para manter o controle do poder após várias tentativas de forças internas e externas para derrubar Chávez e Maduro. Um caso separado no Brasil, onde partidos comunistas e socialistas estavam no poder desde o final da ditadura militar. O gigante sul-americano é um caso à parte porque, após 13 anos de queda em uma depressão econômica, forças externas se aproveitaram do esgotamento psicológico dentro das massas para promover o impeachment de Dilma Rousseff. Agora, depois de ter sido libertado ilegalmente e inconstitucionalmente da prisão, criminoso condenado e líder do Partido dos Trabalhadores, Lula da Silva, está se reagrupando com seus companheiros para lançar uma nova onda de socialismo venenoso nos próximos anos. A ferramenta mais comum para manipulação social são as revoluções de cores, usadas por grupos de poder à esquerda e à direita. Na esquerda, os líderes usam sonhos falsos e práticas arrogantes de sinalização da virtude para iluminar a população. À direita, líderes políticos e empresariais bem conhecidos apontam os esquerdistas como uma razão para derrotar líderes socialistas na cabine de votação ou através de protestos em massa como no caso de Dilma. Conforme explicado pelo psicólogo social Aaron Pomerantz, a desindividualização ou o processo de assumir uma identidade coletiva e de usá-la pelas multidões para cometer crimes é usado pelos grupos de interesse da Esquerda e da Direita para tirar proveito de situações tensas – às vezes nascidas de problemas sociais causados ​​pelos próprios grupos de esquerda e direita – para assumir a propriedade desses grandes grupos, ao mesmo tempo em que assumem o “alto nível moral”. O que a desindividuação faz é diluir a culpa de crimes presentes e futuros entre os membros da multidão para difundir, inadvertida ou explicitamente, a responsabilidade. Quando as pessoas morrem ou as propriedades são destruídas, não é culpa de ninguém, foi a multidão. Embora não seja mencionado na cobertura das notícias, a desindividuação está presente durante eventos como tumultos e linchamentos públicos realizados por multidões raivosas que, nesse momento, são passiva e complacentemente aceitas pelos leitores de jornais e telespectadores como uma conseqüência natural das “injustiças”. Quando estão dentro da rebelião, o coletivo e até os indivíduos – membros ou não dos bandidos criminosos – não vêem que propriedades queimando, roubo ou linchamento como crimes. Sob essa circunstância, idosos, crianças e qualquer pessoa no caminho da multidão podem ser atingidos, porque para eles os objetivos justificam os meios. Como apontado por Pomerantz, em muitos casos, o vilão da história é a sociedade, que se permitiu modelar à semelhança de um ou outro grupo de interesse. É uma prática recorrente das massas quando elas se levantam para culpar o “governo” por uma situação ruim seja social ou economicamente. A mentalidade da multidão está tão arraigada em seus cérebros que eles não têm mais capacidade de pensar criticamente. Por exemplo, é impossível para os manifestantes entenderem que a responsabilidade total pelas ações de um político ou governo recai sobre eles, a sociedade, porque foram eles que elegeram esse governo. Nas palavras de Pomerantz, quem coloca melhor do que eu poderia explicar: “Na busca de significado em meio a um clima político cada vez mais polarizado e hostil, os grupos se reúnem e idolatram monstros. Assassinos em massa como Che Guevara e Mao Zedong são elogiados por muitos da esquerda, sua brutalidade auto-engrandecedora ignorada em favor das virtudes mitologizadas do socialismo e do comunismo. Enquanto isso, as mesmas ideologias nacionalistas que, tantas vezes, levaram à tragédia no passado são elogiadas pela direita. ”Não é coincidência encontrar inúmeros exemplos do que Pomerantz fala na sociedade de hoje – tanto nos países desenvolvidos quanto nos países do terceiro mundo. A desindividualização não é uma doença dos pobres ou dos ricos, dos sem instrução ou dos mais instruídos, mas de sociedades extremamente ignorantes, apesar do acesso a pouca ou muita informação. A única coisa que um ator político ou social precisa explorar é a privação social e comunitária e o ressentimento para produzir multidões violentas porque, apesar de referências históricas claras e evidentes, as pessoas ainda pensam que um homem ou uma mulher mudarão tudo isso como em um passe de mágica. O sucesso ou fracasso de atores sociais e / ou políticos na divisão da sociedade depende de sua capacidade de seguir, não de liderar; sentar-se confortavelmente, não de reflexão. A sociedade quer que heróis e vilões lhes permitam ter um motivo para culpar os oponentes ideológicos por suas aflições, em vez de pensarem por si mesmos sobre seu próprio potencial de mudança. Como ilustrado no filme Coringa, a doença que mais consome a sociedade de hoje […] Read the rest below at the source link