A corrupção é o pior inimigo da equidade social

É tentador culpar os ricos pela injustiça social. É comum ouvir que o 1% das pessoas mais ricas do mundo atingiram sua riqueza à custa dos 99% mais pobres. Na realidade, as coisas são muito mais complicadas do que isso. Os muito ricos são tão ricos porque as condições existentes permitem que eles se tornem tão ricos. Por sua vez, tais condições existem porque o governo permite que elas existam ou porque o governo mesmo as criou. Quais são as condições que permitem que os super ricos sejam tão ricos? Em muitos casos, os ricos realmente chegam onde estão por causa de sua engenhosidade e trabalho duro. Em outros casos, é uma combinação de fatores que permitem que os mega-ricos estejam onde estão hoje. Os guerreiros da justiça social costumam citar o capitalismo como o mal por trás da desigualdade, mas eles entendem muito pouco sobre o capitalismo. Eles nem sabem que o capitalismo não tem existido em nenhum lugar por pelo menos 100 anos. Eles não sabem o que é a justiça social, o que ela implica ou como eles mesmos a alcançariam. Eles acham que é apenas uma questão de jogar dinheiro nas mãos dos pobres, e que o dinheiro criará justiça por si só. Então, vamos definir o que é justiça social e o que não é. Por sua própria definição, a justiça social não é um direito ou a soma de direitos. No entanto, quando perguntadas sobre isso, é exatamente o que as pessoas acreditam que é: o direito a isso, o direito a aquilo. A justiça social é: Um conceito de relações justas entre o indivíduo e a sociedade. Isso é medido pelos termos explícitos e tácitos para a distribuição de riqueza, oportunidades pessoais e privilégios sociais. Como você pode ver, não fala sobre direitos de nenhum tipo. Trata-se mais de ter as condições para oportunidades iguais baseadas principalmente na distribuição ou redistribuição de riqueza pela força e provendo a todos os mesmos privilégios. Trata-se de privilégios, não de direitos. Quando se fala em justiça social, as pessoas muitas vezes confundem igualdade com equidade. Os políticos muitas vezes promovem a igualdade para todos como uma maneira de parecer atrativos aos eleitores. Os políticos de esquerda muitas vezes prometem redistribuição de riqueza para as pessoas em troca de seu voto. Os grupos de mulheres sempre pedem a igualdade de gênero segundo a lei quando se trata de compensação – pagamento igual para trabalho igual – não importando as outras condições que cercam a carreira de um homem ou de uma mulher. Muitos grupos de mulheres querem igualdade de remuneração unicamente com base no que chamam de igualdade de gênero, deixando para trás todas as outras qualidades de um homem ou uma mulher, ou a falta delas. A justiça social e a igualdade de gênero, entre outros conceitos inventados, são lançados ao ar quando grupos de interesse desejam encontrar direitos onde não existem. O princípio da justiça social, como explicado acima, baseia-se na ideia de que dinheiro e propriedade não pertencem a ninguém, e que o governo deve ter o poder de tomar propriedade de alguém para dar a outra pessoa. Enquanto isso, a igualdade de gênero pretende forçar a sociedade a aceitar que as mulheres devem ganhar o mesmo que os homens, independentemente de todas as outras condições do passado e do presente. Isto é, pelo simples fato de ser mulher. Em ambos os casos, a igualdade não é algo que é procurado, mas algo que é forçado. Guerreiros da justiça social e ativistas da igualdade de gênero não podem entender, ou não querem entender, que a justiça social, como definida acima, é na verdade um roubo institucionalizado. Os promotores da igualdade de gênero, conforme definido acima, não entendem que usar o poder do Estado para legislar ou forçar pagamento igual para trabalho igual equivale a capacitar e legitimar o Estado a tomar posse de pessoas e de suas propriedades. Conforme explicado por Jeff Duncan em seu TED Talk de 2017, talvez o que a sociedade precise seja mais equidade do que igualdade. Duncan usa um exemplo muito simples para fazer a diferença entre igualdade e eqüidade, para que as pessoas possam refletir em ambos os termos. Ele usa seus filhos gêmeos para ilustrar isso. Um de seus filhos está sempre com sede, enquanto o outro está sempre com fome. No caso deles, igualdade seria algo como fornecer a ambos a mesma quantidade de água para beber, ou a mesma quantidade de comida para comer. Eqüidade, por outro lado, seria mais como fornecer o que cada um deles precisa em qualquer momento de suas vidas. (Veja a ilustração no topo do artigo). O problema social mais sério hoje é a falta de eqüidade, não a falta de igualdade. Talvez por isso, apesar de produzir toneladas de alimentos, ainda há bilhões de pessoas sofrendo de fome e desnutrição, ou porque apesar de ter muita riqueza, ainda há bilhões de pessoas vivendo em extrema pobreza, ou porque a medicina socializada moderna é um fracasso. Não há uma receita de bolo perfeita para todos, porque todos somos diferentes, não iguais. Nós não nascemos iguais, como muitas pessoas manifestam. Esta realidade não é uma crença ideológica ou religiosa, mas um fato científico. Nem todo mundo que nasce deve ou precisa fazer uma faculdade para se tornar uma pessoa de sucesso, mas os governos inventaram o direito a ter acesso à educação. Por […] Read the rest below at the source link