清·云龙纹水岩端砚
 

端石出端溪，色理莹润，本以子石为上。子石者，在大石中生，盖精石也，而流俗传讹，遂以紫石为上。又以贮水不耗为佳。有鸲鹆眼为贵，眼，石病也，然惟此岩石则有之。端石非徒重于流俗，官司岁以为贡，亦在他砚上。然十无一二发墨者，但充玩好而已。

歙石出于龙尾溪，其石坚劲，大抵多发墨，故前世多用之。以金星为贵，其石理微粗，以手摩之，索索有锋芒者尤佳。余少时又得金坑矿石，尤坚而发墨，然世亦罕有。

端溪以北岩为上，龙尾以深溪为上。较其优劣，龙尾远出端溪上，而端溪以后出见贵尔。

清乾隆·御铭风字形歙砚
 

绛州角石者，其色如白牛角，其文有花浪，与牛角无异。然顽滑不发墨，世人但以研丹尔。

归州大沱石，其色青黑斑斑，其文理微粗，亦颇发墨。归峡人谓江水为沱，盖江水中石也。砚止用于川峡，人世未尝有。余为夷陵县令时，尝得一枚，聊记以广闻尔。

青州紫金石，文理粗，亦不发墨，惟京东人用之。又有铁砚，制作颇精，然患其不发墨，往往函端石于其中，人亦罕用。惟研筒便于提携，官曹往往持之以自从尔。

清·徐渭仁铭、赵世骏、刘体智题长方澄泥砚
 

红丝石砚者，君谟赠余，云此青州石也，得之唐彦猷。云须饮以水使足乃可用，不然渴燥，彦猷甚奇此砚，以为发墨不减端石。君谟又言，端石莹润，惟有芒者尤发墨，歙石多芒，惟腻理者特佳，盖物之奇者必异其类也。此言与余特异，故并记之。

青州、濰州石末研，皆瓦砚也。其善发墨非石砚之比，然稍粗者损笔锋。石末本用濰水石，前世已记之，故唐人惟称濰州。今二州所作皆佳，而青州尤擅名于世矣。

相州古瓦诚佳，然少真者，盖真瓦朽腐不可用，世俗尚其名尔。今人乃以澄泥如古瓦状作瓦埋土中，久而斫以为砚。然不必真古瓦，自是凡瓦皆发墨，优于石尔。今见官府典吏以破盆瓮片研墨，作文书尤快也。

 
明·兰亭雅集洮河绿石砚

虢州澄泥，唐人品砚以为第一，而今人罕用矣。《文房四谱》有造瓦砚法，人罕知其妙。向时有著作佐郎刘羲叟者，尝如其法造之，绝佳。砚作未多，士大夫家未甚有，而羲叟物故，独余尝得其二，一以赠刘原父，一余置中书阁中，尤以为宝也。今士大夫不学书，故罕事笔砚，砚之见于时者惟此尔。

清康熙·御铭凤纹松花石砚
 

附：

欧阳文忠公《砚谱》记砚九种：端、歙、绛州角石、青州紫金、青州红丝等石砚五种；青潍二州石末、相州古瓦、虢州澄泥等人工陶砚三种；青州铁砚之金属砚一种。

论其性状：发墨以石末砚为最，瓦砚发墨均优于石；虢州澄泥，唐人品砚以为第一，与《旧唐书·柳公权传》记载“以青州石末为第一”有异；石砚中，以端居其首，而以歙为最优，又记唐彦猷甚贵青州红丝。

其论端：端以有鸲鹆眼为贵，以北岩为上，以子石为上，“紫石为上”为论传；端十无一二发墨者，远差于龙尾。

其论歙：歙较端为早，以金星为贵，以深溪为上，理微粗而坚劲发墨，远出端溪上。

其论红丝：多依唐彦猷所言记述，言外之意，未体会到青州红丝之妙。

清·云纹白石砚
 

其记陶砚五种，以为发墨优者歙、大沱二种，石理皆粗粗；端石发墨者十无一二，而色理莹润，红丝按唐彦猷所言也不过堪与端相较；不发墨者二种，绛州角石顽滑，青州紫金理粗。

其论陶瓦类砚，以青潍二州石末居首，瓦砚发墨皆优于石；石末稍粗者损笔锋，则细者无碍；虢州澄泥，唐人品砚以为第一，至宋衰而罕用，而其性能“绝佳”。

其论铁砚：便携为其用，往往嵌端石以发墨。

其论发墨：石末、古瓦、澄泥也好，石理微粗之龙尾、大沱也好，其发墨性能优异，体会在“快”上，故所言发墨指标为“速度”。

              
（潘飞翔配图，图片均为西泠印社珍藏名砚照片）

评论

Click here to cancel reply.

您的评论