| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
从“两会”政府工作报告看，今天钢铁和煤炭两大行业去产能将成为政府重点工作。媒体报道说，八省市钢铁、煤炭去产能计划已经上报国务院。按照今年春节前国务院发布两大行业去产能指导意见要求，钢铁、煤炭行业3-5年内各压缩产能1亿-1.5亿吨和5亿吨左右。但从八省市上报方案看，此次去产能大战中，地方计划力度似乎远超国家预期，一些已经形成方案的地方提出的去产能目标累计总量可观。比如煤炭行业去产能，现在这八个省的目标已经占到了国家计划的90%，如果31个省市数字加起来甚至可能超出国家计划的一倍。
这着实有些过分了。当年扩大产能的时候“大跃进”，现在以同样的姿态反向而行，都应当属于失当行为。去产能首先是要去掉落后产能，而绝不能单凭官员“拍脑门”。所以，去产能需要一个技术评价的前提，然后才是平衡各地具体情况，摆明去掉哪些落后产能。所以，对中国而言，去产能是一个中央主导的科学决策过程，而不能依靠地方自己决策。因为，各省有各省的情况，如果单纯依赖各省决策，势必导致本位主义，仅依据本省需求安排产能，那问题就大了。
我认为，去产能是一个总量调控问题，必须由中央在科学评估的基础上，分清主次，统一部署。尤其是煤炭行业，各省资源分布不均衡，资源优质、分布集中的省份去产能过度，必然导致全国煤炭供不应求，如果沿海省份、煤炭储量较低、品级较低的省份加大进口，势必推高整体煤炭价格，这对中国实体经济发育没有好处。比如，这次山西省提出，计划到2020年压减煤炭产能2.58亿吨，贵州计划用3至5年时间压缩煤矿规模7000万吨左右，河北则提出到2017年减产4000万吨燃煤等等。如果各省都这样各自为政地搞，用不了三年，中国煤炭市场会不会出现短缺？我看悬。
再有，去产能要有发展的眼光。煤炭也好，钢铁也罢，未来发展的需求必须考虑在内。不要现在去掉了，未来再搞重复投资。中国毕竟是一个发展中国家，人均钢铁消费量500公斤左右，与发达国家的600公斤还有一段差距；从钢铁积蓄量看，发达国家一般人均水平在8至10吨达到平衡——既消费量和折旧量基本平衡，但中国，2013年只有4吨出头，目前也不过4.5吨左右。所以，我们需要发展地看中国钢铁需求。当然，我们同时还要考虑到新能源、新材料的发育。这方面的统计十分困难，但毕竟可以大致预估已经出现的新材料、新能源对钢铁和煤炭的替代数量，其实也可以大致对未来5到10年的钢铁、煤炭需求量做出判断。
我们当然知道去产能是块“硬骨头”，但越是困难的问题，解决起来越需要“科学决策”，越需要有数据支撑，越需要逻辑服人。我认为，现在中国对去产能定性分析过多，而定量分析过少。我们能看到的数据大量都是“眼下的供求数据”，而缺乏系统的、科学的、发展的数据，缺乏横向比较数据。
另外，中国经济是不是需要全面转向内需经济？钢铁的出口我们还要不要？如果中国未来转向精钢出口，中国是否具备相应的技术储备？有些问题，现在是，未必将来还是。就算中国钢铁技术需要极大的提升空间，那粗钢从何而来？进口还是自给？所以，技术进步同样的系统性问题。为什么要这样说？因为我发现，许多人把粗钢生产当做落后产能，这可能是大谬。炼钢是分步完成的，没有粗钢就没有精钢。所以我们必须把握尺度，充分认知生产工艺和流程，不能只见精米饭，而把秧苗当草除。
我当然赞同去产能，但必须科学施治，不能把去产能也当成大跃进，那可是真有点折腾了。
2016-04-12 03:00:33
