| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
单从宏观经济角度看，今年一季度的数据确实给人以“不错”的感觉，大有减低回升之势。比如，PPI跌幅环比不断收窄，CPI不高；固定资产投资，新开工项目都出现了难得的增长；企业利润也出现了拐点，由降转升；房地产交易量增速，无论是面积还是销售额更是惊人提高；财政收入增速6.3%，也开始回升了，分别比去年同期和全年提高4.6和0.5个百分点；制造业PMI回到荣枯线之上，市场预期开始好转。更令人吃惊的是：中国3月份贸易实现正增长，其中出口大增18.7%，远远超出市场预期。
如此良性的经济局面与去年下半年以来，货币政策的正确选择密切相关。现在看，货币数据不仅体现了“中性偏宽”，更重要的是，它体现出中国货币当局更加注重了金融市场的资本形成。我认为，中国需要这样的货币政策，经济的活跃中才有可能实现经济结构调整的目标，否则大家日子都难过，谁还有心思、有能力去从事收购兼并的事情？有人说，长时间保持“紧的状态”有助于淘汰落后产能，有助于压低过剩产能。我坚决反对这样的看法。
为什么？第一，中国的企业背后都有各级政府保驾，所以在中国，去产能和淘汰企业不是单纯依赖市场可以解决的，所以我一直主张，去产能必须政府下决心，统筹安排、科学决策；第二，紧缩政策不仅杀伤力大，而且杀伤面积也大，不仅可以逼死滥企业，同时还会拖垮相对较好的企业，更重要的是：抑制股市活跃，试想：如果整合企业的工具全被毁掉了，谁来充当整合者？如果一方面没有整合者，而另一方面任凭企业死去，经济会是怎样的结果？第三，单纯依赖市场完全中国去产能、淘汰落后的结果，不仅会拖垮中国经济，同时还会拖垮中国金融，因为大量不死不活的企业贷款都将变成烂账。
当然，经济活跃不等于经济过热。我们说，经济过热不利于去产能，这话是对的，但我们说，逢事不能总是极端地看问题。担忧经济过热，就要用政策手段不许经济活跃？这明显是极端主义的错误认知。这些年，中国丢掉了辩证唯物主义的思维方式，这才是中国经济管理最大悲哀。货币政策一样，要么极紧，要么极松，这样的摆动显然让中国经济付出了巨大代价。
毫无疑问，股票市场对中国经济长远发展的战略和战术意义已经十分突出。2016年4月14日，周小川在美国华盛顿出席了经合组织（OECD）《关于中小企业和企业家融资状况的报告——OECD打分板》新闻发布会时指出，中小企业成长需要大力发展股权融资。这个道理其实非常简单。实际上，扶植中小微企业、去杠杆、发展新兴产业、通过兼并重组去除落后产能等等这些中国经济中的关键事项，无一能够离开股权市场的良性发育，这是历史的必然，也是经济规律的必然。
所以，未来中国必须时时刻刻坚持正确的货币政策方向：既不大水漫灌，也不能紧缩失度，而是要把持经济处于活跃状态。
至于一季度6.7%的GDP增长是不是属于底部数据？当然是，但我们也绝不要指望7%以上的经济增长。还是那句老话，经济增速不重要，重要的是“活跃+良性循环”。只要是在“活跃+良性循环”的状态之下，GDP增速比7%高一点低一点都无所谓，因为很容易得到控制。但如果像过去那样“恶性循环”，那麻烦事就大了。市场预期的逐级变坏，本来不是问题的问题都将变成问题，本来不该出现的困难都将变成现实困难。过去数年，中国经济之所以越走越难，关键就在于此。“此”是什么？金融市场拒绝生成资本，而货币投机盛行，金融短期化使得中国货币不由自主地机制性紧缩。
所以，中国不仅需要中性偏宽的货币政策，更需要一个有利于资本生成的金融市场。只有这样，中国经济才能保持“活跃+良性循环”，中国的所有的经济问题才比较容易地获得解决。切不可见好就收，希望能够保持。
2016-04-15 03:00:05
