| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
期待《我不是潘金莲》
Monday, November 28, 2016 3:03
% of readers think this story is Fact. Add your two cents.
最然尚未看到《我不是潘金莲》这部影片，但是看了几分钟的一个简介，马上意识到这应当是一部有深度的电影，应当是一部讽刺中国国情和民族性的电影，并为这部电影能够顺利拍摄、发行感到欣慰甚至有些惊讶。
笔者将故事的主旨总结为讽刺人治的糟粕和戾气弥漫的中国社会。《纽约时报》2013年就报道近十年来中国社会戾气日渐浓烈。你看看大街上、地铁上，一点火就着的人可不是一个两个。不能单纯评论这些人素质如何如何，而要看到整个社会都弥漫着一股戾气。
《纽约时报》报道中说——
政治和经济体制决定了国家前途。2012年，由美国麻省理工学院经济学教授达荣·阿斯莫格勒(Daron Acemoglu)和哈佛大学政治经济学教授詹姆斯·罗宾森(James A. Robinson)合著的《国家为何失败》(Why Nations Fail)一书提出了“包容性体制”(inclusive institutions)与“榨取性体制”(extractive institutions)这对概念。前者意味着在国家权威的保证下，私人产权得到尊重，市场运行良好并向社会开放，人们享受法律对私有财产权的保护；反映在政治领域，则是公民可以通过各种渠道参与到政治决策过程中，和在权力制衡基础上建立有制度性问责的政府。与之相对的“榨取性体制”，无论在经济还是政治领域，均反其道而行之：统治精英垄断政治权力，权力染指与控制经济，统治者不仅不愿与大众分享经济成果，而且会采用政治制度来榨取大众，与民争利。这在经济上具体表现为国进民退，相应地，在政治上则是彻底地封闭与固化，绝少有竞争和参与。
笔者认为，世界上归纳起来，无非就只有两种社会机制，一种是良性循环的，一种是恶性循环的。从小的方面来说，餐厅里服务生服务越好，顾客给的小费就越高；顾客越尊重服务生的劳动，服务生服务也就越殷勤周到，大凡发达国家基本如此。从大的方面来说，政府越廉洁有效、保证民主，纳税人就越诚恳纳税，公民就越少戾气；公民越少戾气，百姓就越安心度日，社会矛盾就越少，社会也就越和谐。举例说，加拿大社会机制决定了她就是一个良性循环的社会。因为她太和谐、太富庶，百姓也太知足，所以这个国家一拍不出《偷自行车的人》那样的经典超现实主义影片，二也出不了《我不是潘金莲》这种幺蛾子奇闻。
2016-11-28 03:00:08
Share This Story:
GET ALERTS:
