| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
如果中央银行奉行“金融为实体经济服务”的核心理念，那就请你立即管住货币政策利率，不要任由它持续上涨，因为中国与实体经济相关债务资本大约160万亿元，利率每上升1个百分点将意味着1.6万亿元的财务成本或利润损失。要知道，中国实体经济已经扛不住这样的消耗了。按照10倍市盈率计算，这1.6万亿元企业利润损失对应股权市值将达16万亿元，这其中当然有相当一部分属于真是的股市市值损失。
也许，当下引导利率上涨与稳定人民币汇率密切相关。但我要问，稳定人民币汇率的目的是什么？为稳定而稳定吗？还是为了中国经济的稳定？如果是后者，那就不要让货币市场利率上涨的时间持续太长，否则中国经济不仅稳定不住，而且还会为之付出难以承受的代价，尤其是已经脆弱不堪的实体经济损失更大。通过提高利率稳定汇率，不是等于让中国以实体经济的利润去补贴“热钱”或金融资本吗？这显然是“实体经济为金融服务”对吗？所以，请央行不要这样做。
人民币贬值意味着资本逃逸。这话对吗？理论地讲，这话错误的。因为，资本有不同属性，而不同属性的资本有不同偏好。宏观地看，我们至少应当把资本分为产业资本和金融资本。面对贬值环境，这两类资本的感受应当截然相反。金融资本偏好加息、货币升值的环境，因为这个环境为之提供了良好的套利机会；但产业资本相反，它们偏好低息、货币贬值的环境，因为这样的环境为之提供了低财务成本。所以，如果我们但从金融角度看，人民币贬值只会导致金融投机资本外流，而产业资本会更愿意留在国内。
有人会说，当下人民币贬值过程中，不是许多曹德旺式的实业家去美国投资吗？错。但从金融角度讲，曹德旺等实业资本之所以流出，恰恰是过去很多年人民币不断升值的结果，而不是当下的金融原因。事实也是如此，曹德旺对美国东西是几年前的事，只不过现在才拿出来“炒”而已，目的就是让中国人做出错误的判断，认为“曹德旺是因为人民币贬值才出走”，并以此煽动不明真相老百姓“兑换外汇”，让中国外汇储备掉进“人民战争”的汪洋大海，并以此加大中国发生金融危机的概率。所以，我们千万不要上当。
现在，我们必须警惕特朗普的“资本通吃计划”。原理我已经说过两次了，再说一次：美国未来很可能用“‘零利率到正常低利率’之间的加息空间推高美国币值，引诱全球金融资本流向美国”；同时用“‘正常低利率+减税’压低制造业成本，引诱全球产业资本流向美国”。
美国之所以可以达到上述目的，那是因为美元霸权和美国金融强势的实际存在，这样的强势中国没有，日本没有，欧洲也没有。所以我们必须做出痛苦的选择，或者提高利率挽留金融资本，让股市和实体经济承受重大损失；或者压低利率，保住实体经济的同时容忍金融资本逃逸，人民币贬值。我认为，现在央行可能采用的是“折中方案”，但我认为不妥。因为“折中方案”很可能导致“鸡飞蛋打”的结局。所以，我更欣赏欧洲和日本的做法，用宽松货币、甚至负利率全力以赴保住实体经济的金融生存环境，然后采用“非市场手段”抑制金融资本逃逸。
当然，中国无须“季度宽松的货币政策”，但至少不能让利率没玩没了的上涨，也即是说，至少不能紧缩货币，而适宜的做法应当是“中性略偏宽松”。我认为，只要愿意，只要不受“市场原教旨主义思想”的禁锢，中国管理金融资本跨境流动将有的是“可行而有效的方案”。怕就怕“因坚持市场而不敢强化监管”，结果是“两边大嘴巴”。实际上，中国这样的教训很多。现在需要中央早下决心，不要等到事情极致化了再行动，那不仅被动，而且事倍功半，代价更大。
要保中国实体经济，实现去杠杆的战术目标，就必须保住中国股权市场活跃，除此别无选择，而利率上行对股权市场的压抑显而易见。所以，央行眼里不仅要有汇率，更要有股市。可以肯定地讲，中国经济是否可以度过难关，是否可以真正实现“振兴实体经济”的国策，与当下和未来货币政策的正确选择密切相关。所以，恳请央行不要总是站在金融角度考虑金融问题，而是要更多地站在实体经济的立场上考虑金融问题。
2016-12-26 03:26:05
