| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
风以动之
——读《清风明月旧襟怀》
○官剑丰
李德裕《文章论》中说：“譬诸日月，终古常见，而光景常新，此所以为灵物也。”其实世间的人事又何尝不是如此，然则人之所以为灵物，正如文章有义法一样，必有其礼义威仪，是终古不变的东西。许石林先生的《清风明月旧襟怀》这本书的书名即有此意。这本书推崇古人的仁义礼乐，笔墨饱含深情，大至朝政，小至日用，无不以儒家义理为鹄的，向现代人展现古人的气节、胸襟与智慧。
文章之事不易为。古人云：风以动之。风为诗六义之首，孔子说：不学诗，无以言。《清风明月旧襟怀》里面的文章对读者皆有兴发的力量，讲古代故事极有趣味，譬喻层出不穷，议论则每落实到当下，能使人手不释卷一口气读完。当代人讲历史，不是枯燥无味的说理或材料堆垛，就是无底线地迎合今人的功利心。《清风明月旧襟怀》不惟摆落故步，趣味横生，而且处处提醒今人的功利心态要不得，可谓用心良苦。其行文有时类嬉笑怒骂，左右逢源，如风行水上。然而细读之下，实有一番稳妥的安排。许先生曾说，他看到一则古人的行事或言论非常好，就想着如何在文章中自然地引用，或者干脆演绎为一篇文章。这是古人对今人一种活泼泼的生命感发，只有本身具有诗性的感发能力的人，才可以笔下生花，感发他人。
君子之德风，风也是君子之德的象征。君子之德不易言，所谓数之可十，推之可百，如果其中有一个最基本而又切用的行为规则的话，应该是顾亭林的“博学于文，行己有耻”八个字。《清风明月旧襟怀》的内容很丰富多彩，可谓博学于文，然而可以一言蔽之，这本书所讲的就是古代君子行己有耻、待人以恕的故事。许先生在书中常慨叹古人律己之严，而又人情练达。观其为文，曲探古人心情，亦有古君子之风。
《清风明月旧襟怀》与《桃花扇底看前朝》一样更提倡一种古代读书人的憨气，如“忠心佞口一孤臣”讲黄道周。在当今社会这种读书人几乎已经绝种了，充塞于其间的都是精于计算的聪明人。许先生喜欢这种憨气，他相信古代君子的美好与善良发自天性，也相信今人也可以做到。同时，许先生认为善良的天性也必须在现实人事中修炼才能保持和充养。但是，现代中国人的“伦理”思考都是基于人性是恶的这个“事实”上，都不惮于以最大的恶意去揣测所有人。这是许先生最为之痛心疾首的现实。
诚然，人性是恶的这个命题并不必然推出人不能为善甚至怀疑善这个结论，但是如果没有更高的权威——如古代的圣王，西方的上帝或教会——存在，这种抽象命题在愚众那里必被理解为“人不为己，天诛地灭”这句话一样。更可怕的是，现代的愚众不比古代，他们更多是自以为有知识有文化的一群人。人性是恶的，正是教化的必要性所自，然而人性是善的，教化才有可能。必要性不必多言，可能性则当力为。古人说隐恶扬善，实有大智慧在。这当然主要是说处世了，至于国政，于越轨不化之人，自当以刑政慑之。
人性是否善恶，这种抽象命题实在不重要，重要的是是否选择相信善。儒学中孟荀的异同，孟子推四端以劝善，荀子揭性恶而崇礼，这个问题迄今在学人中争论不休，其实皆因对两者的理解有所偏颇。孟荀两人存心并无不同，只是发为议论则各据一隅罢了。对一些人来说，相信人性无有不善，几乎是反智的、肤浅的；而对另外一些人来说，认为人性本质上是属恶的，无异于取消了为善的可能性。其实人生的道路有其广大的一面，也有其高峻的一面，好与坏只视乎知行是否合一，只有自己知行合一，才有教化他人的资格。
《清风明月旧襟怀》相信人性皆善，许先生以古人的嘉言懿行来劝当代人为善。同时，许先生在书中也主张化性起伪，以古人的气节和胸襟感化今人。在现实中，许先生为人亦平易近人，接引后生时言谈风趣而又苦口婆心。不佞幸尝恭听许先生议论，颇感其胸襟广阔，也时而金刚怒目，为之震动。
许先生的书可谓是浊世中的一股清流。然而所谓“居今之世，好古之道”，此书或许遭到很多当代“法术之士”的嫉恨吧。
2017-01-24 17:13:05
