Profile image
Nguồn: www.nguoiduatin.vn
Trang tin cá nhân | Bài đã đăng
Lượt xem

Hiện tại:
1h trước:
24h trước:
Tổng số:
Đại gia Lê Ân tiếp tục khiếu nại tỉnh BR-VT vì không thi hành án
Wednesday, March 29, 2017 4:33
% of readers think this story is Fact. Add your two cents.
0


Nhiều năm chờ đợi nhưng đến thời điểm này, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vẫn chưa chịu thi hành án nên đại gia Lê Ân phải tiếp tục làm đơn khiếu nại, cầu cứu lên cơ quan chức năng.

Mới đây, đại gia Lê Ân (ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu), đại diện Hội đồng thanh lý ngân hàng TMCP Vũng Tàu (VCSB) có làm đơn kêu cứu Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (BR-VT), tổng cục Thi hành án, bộ Tư pháp.

Theo đó, ông Lê Ân đề nghị giải quyết việc, VCSB có dấu hiệu bịa đặt, vu khống trong bản đề xuất lên UBND tỉnh BR-VT khiến tỉnh này nhiều năm không thi hành Bản án hành chính số 19/2016/HC-PT ngày 9/3/2015 của toà Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM và Quyết định buộc thi hành án số 02/QĐ-THAHC ngày 20/10/2016 của Chánh án tòa án tỉnh BR-VT.

Đại gia Lê Ân mong muốn tỉnh BR-VT sớm thi hành án.

Như báo Người Đưa Tin đã phản ánh, vụ án xảy ra tại VCSB năm 1999. Theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, ông Nguyễn Tuấn Minh – Chủ tịch UBND tỉnh kiêm Trưởng ban Chỉ đạo xử lý VCSB, vào ngày 25/5/2000, VCSB giao hết 14 tài sản thu trừ nợ vay giao cho VCSB-VT (trong đó có 20.000m2 đất tại 141 Bình Giã).

Ngày 4/1/2001, TAND tỉnh BR-VT ra Quyết định số 01 kê biên toàn bộ tài sản tại địa chỉ 141 Bình Giã, cấm chuyển dịch dưới bất cứ hình thức nào để đảm bảo thi hành án.

Thế nhưng, ngày 4/12/2002, UBND tỉnh có Quyết định số 9729 thu hồi 15.776,5m2 đất giao cho chủ thể khác sử dụng. Hội đồng thanh lý, giải thể pháp nhân VCSB khởi kiện UBND tỉnh BR-VT.

Bản án hình sự phúc thẩm số 1366/PTHS xét xử ngày 5 – 6/8/2003 tuyên xử 20.000m2 đất và các căn nhà trên đất tại 141 Bình Giã, phường 8, TP.Vũng Tàu (nguồn gốc từ việc thu trừ nợ vay làm đường Trần Phú của công ty TNHH Bình Giã thế chấp tại VCSB) thuộc quyền quản lý, sử dụng của VCSB.

Căn cứ quyết định của tòa Phúc thẩm TAND Tối cao chấp nhận một phần khởi kiện của HĐTL VCSB; hủy quyết định số 522/QĐ-UBND ngày 2/2/2007 của Chủ tịch UBND tỉnh BR-VT; buộc UBND tỉnh BR-VT thực hiện thủ tục công nhận quyền sử dụng đất cho VCSB đối với diện tích 4.613,2m2 đất ở số 141 Bình Giã (nay là 198), phường 8, TP.Vũng Tàu tại quyết định số 522 ngày 2/2/2007 của Chủ tịch UBND tỉnh này, buộc UBND tỉnh BR-VT bồi hoàn cho VCSB giá trị 15.776,5m2 đất theo loại đất làm mặt bằng để xây dựng, sản xuất, kinh doanh (thuộc đất sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp) theo khung giá của UBND tỉnh BR-VT tại thời điểm thi hành án.

Ngày 9/3/2015, toà Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ việc. Ông Nguyễn Văn Mạo được ủy quyền đại diện Chủ tịch UBND tỉnh BR-VT (bên bị đơn).

Ông Lê Ân nói: “Tại tòa, hội đồng xét xử hỏi bị đơn là tài sản 20.000m2 đất tại 141 Bình Giã đã có Quyết định số 01/QĐ-TA ngày 4/1/2001 kê biên mà ủy ban vẫn thu hồi 15.776,5m2 đất giao cho chủ thể khác sử dụng.

Ông Nguyễn Văn Mạo, Phó Chánh thanh tra sở Tài nguyên và Môi trường, người được UBND tỉnh BR-VT ủy quyền đã trả lời là Quyết định 01/QĐ ngày 4/1/2001 của TAND tỉnh chỉ hạn chế quyền dân sự trong quan hệ dân sự, kinh tế đối với cá nhân, tổ chức kinh tế đang quản lý sử dụng 20.000m2 đất, còn việc UBND tỉnh thu hồi đất là nhân danh Nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án theo quy hoạch, không bị hạn chế bởi Quyết định số 01/QĐ ngày 4/1/2001 của TAND tỉnh.

Sau đó, HĐXX tuyên xử UBND tỉnh BR-VT thua kiện, HĐTL VCSB thắng kiện. Tuy nhiên, Bản án số 19/2015/HC-PT ngày 9/3/2015 có hiệu lực pháp luật, nhưng đến nay UBND tỉnh vẫn không thi hành. Mặc dù, HĐTL VCSB có nhiều đơn khiếu nại, kiến nghị, kêu cứu khẩn cấp mà việc thi hành án này vẫn chìm trong im lặng”.

Ông Mạo được đại diện ủy quyền ủy ban tỉnh ngăn cản và thảo đơn, ký tắt để UBND tỉnh xin xem xét giám đốc thẩm gửi TAND Tối cao, VKSND Tối cao có nội dung TAND tỉnh BR-VT không có quyền thụ lý việc khởi kiện các Quyết định 9729 ngày 4/12/2002 và Quyết định 522/QĐ-UBND ngày 2/2/2007 của UBND tỉnh BR-VT.

Công văn số 966A/CV-UBT ngày 14/7/1993 của UBND tỉnh bảo lãnh cho công ty Bình Giã vay làm đường Trần Phú, TP.Vũng Tàu bằng giá trị 20.000m2 đất tại Chí Linh, phường 10, TP.Vũng Tàu mà UBND tỉnh đã giao cho VCSB theo quyết định số 927.

Ông Lê Ân nói: “Ông Mạo đã có hành vi đưa ra nhiều điều chưa đúng sự thật. Bởi Quyết định số 927/QĐ-UBT ngày 28/6/1993, Điều 1 nêu, tạm giao 18.910m2 đất tại Chí Linh, phường 10 cho VCSB khảo sát lập luận chứng kinh tế… như theo bản đồ ban quản lý đất đai. Điều 2 là, VCSB có trách nhiệm thực hiện Điều 1 và đồn Biên phòng 518 do VCSB đầu tư xây dựng xong. UBND tỉnh căn cứ quy hoạch ra quyết định giao đất chính thức cho VCSB”.

Như vậy, Quyết định 927/QĐ-UBT ngày 28/6/1993 không phải UBND tỉnh giao 20.000m2 đất tại Chí Linh trừ nợ vay làm đường Trần Phú theo Quyết định 927 (Công văn 966A ngày 14/7/1993 của Chủ tịch UBND tỉnh là bảo lãnh cho công ty Bình Giã vay làm đường Trần Phú bằng 20.000m2 đất tại địa chỉ 141 (nay là 198) đường Bình Giã, phường 8, TP.Vũng Tàu).

Đại gia Lê Ân bức xúc: “Quyết định số 02/THAHC ngày 20/10/2016 của Chánh án TAND tỉnh BR-VT buộc UBND tỉnh thi hành án hành chính đã có Văn bản chỉ đạo của tổng cục Thi hành án – bộ Tư pháp số 4316/TCTHADS ngày 26/12/2016, cục Thi hành án dân sự tỉnh cũng đã họp báo, nói rõ phải sớm thi hành án cho VCSB. Nếu ông Mạo không chứng minh được quyết định nào giao 20.000m2 đất cho VCSB để trừ nợ vay làm đường Trần Phú thì VCSB sẽ kiện ông Mạo có hành vi vu khống kéo dài việc thi hành án”.

Nghị định 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ tại khoản 1, Điều 28 có nêu rõ: “Người nào có hành vi không thi hành án, không chấp hành án, cố ý cản trở việc thi hành án, có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Bộ luật Hình sự”.

Ông Lê Ân mong muốn lãnh đạo chỉ đạo cục Thi hành án dân sự tỉnh giải quyết dứt điểm việc thi hành án Bản án số 19/2015/HCPT ngày 9/3/2016 để đảm bảo kỷ cương pháp luật của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, doanh nghiệp.

Nguyễn Nhâm

BÌNH LUẬN

Lời bình của bạn
Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green

Tin nổi bật trong ngày
Tin mới nhất

Register

Newsletter

Email this story
Share This Story:
Print this story
Email this story
Digg
Reddit
StumbleUpon
Share on Tumblr
GET ALERTS:

If you really want to ban this commenter, please write down the reason:

If you really want to disable all recommended stories, click on OK button. After that, you will be redirect to your options page.